杜绝恶意“薅羊毛”无需技术、监管两手抓

◎进修记者 周思同

一起网络“薅羊皮”血案在同一天激起关心。淘宝百货公司“评论界生活”在其直播间热卖娱乐活动，客户仅用1元再可一整原价298元的某游乐园即日，限量100份。但由于主办者操作失误，低价1元的一整产品被原定捉到，且售卖数量不设减至。产品链接捉到后短时间内，产品销售量再超过90万单。

事后，许多客户送信了付款消息，通知其出售的劵已被付款。“评论界生活”也禁用该一整产品、并在其淘宝主页上发布针对此事的道歉通告，而该游乐园称之为出售了一整产品的客户可凭评论界付款凭证在全国任意超市无门槛抵用100元。

这并非是第一起由百货公司平台误操作而显现出的交易纠纷。国际上，网络平台发展急剧，越来越多的百货公司选择入驻网络平台开展营销娱乐活动，以一整广告宣传、每项特惠等方法有，通过部分让利给客户以增加产品知名度。但在操作过程里面，常亦会发生技术性失误问题。

针对此类血案一直长期存在诸多争论。一部分微博确信，租户应当补救分担误操作带来的灾难，客户没有必要为租户的失误买单；另一部分人则持相反意见，确信许多客户是“贪小再宜”，借由租户失误欺诈“薅羊皮”。

8月上旬，海淀区盈科（广州）律师事务所律师姚伟基就这一争论接受了科技日报记者的采访。他确信，应当以“债权人”定义此类血案。英美法第472条规范，债权人是努力与他人订立签订合同的意指透露，该意指透露应当符合下列条件：素材基本确定；认为遭受债权人人尽力，债权人人即受该意指透露约束。在网购不止下，百货公司在网址商店Store一款产品进行售卖，该采用暴力属于法律上的一种债权人；客户供货出售后，代表客户对债权人得出结论尽力、双方的签订合同正式成立。

在上述血案里面，出现纠纷的是百货公司没有设为消费产品数量减至，这并非百货公司的本意。也就是说，此次百货公司得出结论的意指透露长期存在曲解，且涉及的财产损失金额较多，可被认定为重大曲解。根据英美法第147条的规范，基于重大曲解实施的法理采用暴力，采用暴力人有权请求最高人民法院或者仲裁机构予以恢复原。基于这些标准，百货公司撤军签订合同并进行付款和补偿优惠券的采用暴力是合理的。

针对部分微博提议的，一些客户是借由租户失误欺诈“薅羊皮”的本质，我们又该如何阐释？

对此，姚伟基透露，前述付款血案是因百货公司自身的失误导致的，在这种前提下，客户被低价产品更有供货出售，且出售的产品数量在合理的范围内，这种采用暴力不属于欺诈情况。

但在一些特殊案例里面，部分客户为了换取更多的优惠，亦会采用一些违规目的来骗取物流平台或百货公司的优惠红包、广告宣传产品等。基本操作方法有包括利用技术目的生成大量终端消费品留言板，变更留言板消费品位置等，这类采用暴力再属于通过原初事实隐瞒真相的方法有来骗取被害单位财物，尽量避免涉及的金额，可能亦会涉嫌密切相关被告人或违反违法行为处罚法的规范。

姚伟基认为，为减少多种不同血案的发生，网络购物平台应当加大监管部门力度、增加技术识别目的，以杜绝就其的欺诈“薅羊皮”采用暴力。

胃反酸怎么治疗
坦洛新治前列腺增生行吗
腹泻怎么止泻用什么药好
胃反酸怎么解决
眼睛干涩流眼泪用什么眼药水